Ne bodite del strupenega sveta, izberite podporo, razumevanje in ljubezen

Nedavni odločbi ustavnega sodišča sta velik simbolni in tudi praktični uspeh, pravi pravnica dr. Barbara Rajgelj iz Pravne mreže za varstvo demokracije, sicer profesorica na Fakulteti za družbene vede. To je bila kulminacija več kot tri desetletja dela in prizadevanj številnih aktivistk in aktivistov "za neko enakost, ki se zrcali prek enakih pravic in je to za ljudi zelo pomembno".

Seveda nam je žal, da smo izgubili toliko let in da se to ni zgodilo že prej, dodaja. "Ko delam zdaj reminiscence, je to lep dokaz, da živimo v ustavni demokraciji. Ustavna demokracija pomeni, da je volja ljudstva nekako uokvirjena v ustavna načela, o katerih ne odločam jaz, kolegica, vi ali pa kdo iz politike, ampak ustavni sodniki. In tu je to načelo enake obravnave oz. prepovedi diskriminacije zelo pomembno, na določen način ščiti manjšine; in ko ni tehtnih razlogov, da bi se ljudi različno obravnavalo, jih je treba obravnavati enako."

V Pravni mreži za varstvo demokracije so že pred dnevi opozorili, da "je NSi-jeva napoved nasprotovanju noveli družinskega zakonika, ki bo temeljila na nedavni odločbi ustavnega sodišča, nezakonita".
Zapisali so še: "Zakon o ustavnem sodišču namreč določa, da so odločbe ustavnega sodišča obvezne, s čimer se uresničuje načelo delitve oblasti. Če državni zbor ne izvrši ustavne odločbe, s tem posega v pristojnosti, ki jih ustavnemu sodišču daje Ustava RS. Državni zbor mora zato poskrbeti za izvršitev ustavnih odločb, pri tem pa poslanci ne smejo zavrniti izvršitve ustavne odločbe, ki ni v skladu z njihovim osebnim prepričanjem, saj sicer ravnajo v nasprotju z Zakonom o ustavnem sodišču. Pri tem je sklicevanje na odklonilni ločeni mnenji dveh ustavnih sodnikov in pojasnjevanje, da večinska odločitev 'ne prepriča', povsem zgrešeno, saj so ločena mnenja v zrelih demokracijah izkaz transparentnosti delovanja sodišča in lahko prispevajo k strokovni kritiki posameznih odločb, nikakor pa ne morejo služiti kot izgovor za neizvršitev odločb sodišča. Ob tem pa je treba opozoriti, da tisti, ki trdi, da odločbe ustavnega sodišča ne bo izvršil, ker 'pravica odraslih oseb do posvojitve otroka ne obstaja, obratno, otrok ima pravico biti posvojen v najbolj optimalno mogočo skupnost', očitno odločbe sploh ni prebral, saj so prav to poudarki ustavnega sodišča."

Zakaj torej določeni politiki nasprotujejo odločitvam ustavnega sodišča? Kaj se dogaja? Takšne arogance, takšnega pripoznanja, da deluješ nepravno, doslej v naši državi še nismo videli, te odzive med drugim komentira Barbara Rajgelj. V podkastu pojasni tudi, na kakšen način del politike zlorablja ločeni mnenji dveh sodnikov za delegitimizacijo odločb ustavnega sodišča. "Ločena mnenja so popolnoma legitimna, ne morejo pa nikoli in nikdar delegitimizirati ustavnih odločb in omogočiti, da se ne bi upoštevale. ... To je brutalno nespoštovanje prava." Živimo v času, ko je edina in ultimativna stvar pridobivanje političnih točk, in to lahko tudi na račun pravne države, spoštovanja človekovih pravic in tako naprej. "In to me skrbi," pravi Rajgelj.

Šlo je za preplet pravnih in družbenih bojev, pravi Barbara Rajgelj. "Pravo nikoli ni v vakuumu in brez drugih družbenih bojev ne more nikoli ničesar doseči samo." Ogromno ljudi je sodelovalo v tem boju, poudari tudi Lana Gobec.

Kako torej gledata na prelomno odločitev ustavnega sodišča, kako na politične odzive, kaj pričakujeta v nadaljevanju, kaj bi morali vsi vedeti o outiranju, kam se obrniti, če potrebujete informacije, kakšna je bila zgodovina boja proti diskriminaciji ... Pa tudi kakšne so težave LGBT oseb v naši družbi in kaj izboljšati in kako. Vabljeni k ogledu oziroma poslušanju celotnega N1 podkasta z Lano Gobec in dr. Barbaro Rajgelj.

Podkaste N1 Slovenija lahko poslušate in se nanje naročite na platformah APPLE PODCASTS, SPOTIFY, SOUNDCLOUD, GOOGLE PODCAST, STITCHER, CASTBOX in DEEZER.

Spremljajte N1 na družbenih omrežjih Facebook, Instagram in Twitter.